In Italia il 2 di Giugno è Festa della Repubblica 
L’Italia è una repubblica parlamentare.
Secondo l’articolo 1 della Costituzione, è una “Repubblica democratica, fondata sul lavoro”. Il Presidente della Repubblica è il capo dello Stato, mentre il governo, guidato dal Presidente del Consiglio, deve avere la fiducia del Parlamento.
I capisaldi fondamentali sono:
Sovranità popolare (art. 1) → Il potere appartiene al popolo, che lo esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.
Principio personalista e solidarista (art. 2) → La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale.
Principio di eguaglianza (art. 3) → Uguaglianza formale (pari dignità davanti alla legge, senza distinzioni) e sostanziale(impegno della Repubblica a rimuovere gli ostacoli che limitano libertà e uguaglianza).
Diritto-dovere al lavoro (art. 4) → La Repubblica riconosce a tutti il diritto al lavoro e promuove le condizioni per renderlo effettivo.
Autonomia e decentramento (art. 5) → La Repubblica è “una e indivisibile”, ma riconosce e promuove le autonomie locali e il più ampio decentramento amministrativo.
Tutela delle minoranze linguistiche (art. 6).
Laicità “concordataria” e libertà religiosa (artt. 7-8) → Stato e Chiesa cattolica sono indipendenti e sovrani, con rapporti regolati dai Patti Lateranensi; tutte le confessioni religiose sono egualmente libere.
Tutela della cultura, del paesaggio e del patrimonio (art. 9).
Apertura internazionalista e pacifista (artt. 10-11) → L’Italia si conforma alle norme del diritto internazionale; ripudia la guerra come strumento di offesa e accetta limitazioni di sovranità per un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia tra le Nazioni (base per la partecipazione all’UE e all’ONU).
A livello di assetto politico-istituzionale, altri capisaldi sono:
Separazione dei poteri e indipendenza della magistratura (il giudice è soggetto soltanto alla legge).
Rigidità costituzionale e controllo della Corte Costituzionale (le leggi che violano la Costituzione vengono annullate).
Strumenti di democrazia diretta: referendum abrogativo, iniziativa legislativa popolare.
Questi principi, insieme alla centralità del Parlamento e alla fiducia tra governo e Camere, formano l’impianto politico della Repubblica italiana.
La Costituzione è un progetto da realizzare.
Volevano fare il giro di Barga per scuriosare quelle sculture de I VISIONARI che sono spuntate in Barga Vecchia e sulla circonvallazione, lì a farsi veder bene da Bella Sempre, la Pania. Quello che l’ha colpiti è il fatto che abbiano gli occhi coperti da occhialoni che sembrano quelli di un fabbro. Simili li usavano i garzoni del fabbro sul ponte negli anni sessanta, anche quando ci lavoravano il Mario e il Beppe Nero. E se lo raccontavano e ricordavano di quando erano piccoli, meno ne sapeva Negro Amaro, perché lui a Barga c’è piovuto da piccolo, i suoi venivano dall’Emilia. EVa Negro, invece, è proprio nata qui nel Castello dove ancora porta le gambe di una quasi settantenne svelta.
“Forse anche la Presidentessa del Consiglio dei Ministri italiani è una visionaria? L’hai sentita l’altro giorno al tg che diceva –bisogna domandarsi quale repubblica vogliamo-?”, disse EVa.
Lui: ≪Che cos’è che non le va di questa Repubblica? Fare una repubblica non è come sputare per terra, ci vuole il suo tempo e meglio è se chi va al governo pensi di avere come primo impegno quello di realizzarla, invece che cercarne un’altra e mettere il dubbio che questa vada bene. ≫
“Te lo dico io cosa non le va, ma mica soltanto a lei! Ce n’è una branca di quelli che vorrebbero rendere la nostra Costituzione meno equa, meno parlamentare, più autoritaria e più sbrigativo avere tra le proprie mani le chiavi di ogni potere, in mano a un manipolo o a uno solo. La loro idea è che così si realizzi ogni decisione invece che attraverso il dialogo, la dialettica parlamentare e la consultazione dei cittadini.”
Sono stati e sono troppi quelli che hanno le mani in pasta per continuare a imbrogliare le carte per la socializzazione delle perdite e la privatizzazione dei profitti. Chi puppa dalla società deve prosciugarla, pensano e fanno così! Noi non abbiamo il potere di farlo da soli, ma vorremmo che ognuno restituisse alla comunità in proporzione alla ricchezza che sta accumulando, per contribuire al bene di questa società da cui trae proprio la personale fortuna. Una delle strade per correggere la tendenza alla sopraffazione è la imposizione di contributi e tasse dirette secondo l’individuale ammontare delle entrate di ognuno. Si chiama patrimoniale, ma puoi chiamarla equità.
L’articolo della Costituzione Italiana che stabilisce il principio fondamentale della tassazione è l’Articolo 53.
Il testo recita: «Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.
Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.»
Questo articolo contiene due cardini:
Capacità contributiva (comma 1): ognuno deve pagare le tasse non a capriccio dello Stato, ma solo se e nella misura in cui ha la forza economica per farlo (reddito, patrimonio, consumi).
Progressività (comma 2): il sistema fiscale nel suo complesso non deve essere proporzionale (tutti pagano la stessa percentuale), ma deve far sì che chi ha di più paghi una percentuale maggiore del proprio reddito, realizzando così i principi di equità e solidarietà.
Questo è il principio generale. La disciplina concreta dei singoli tributi (come l’IRPEF, l’IVA, ecc.) è poi affidata alle leggi ordinarie dello Stato, che devono (dovrebbero, purtroppo!) sempre rispettare questa norma costituzionale.
E camminavano in questo museo a cielo aperto e guardavano, il loro giudizio sospeso, ma nel loro cervello le domande fioccavano, solo qualcuna aveva l’occasione di diventare voce che l’altro ascoltasse. Erano davanti a Mr Arbitrium Mirrored e a Negro venne di dire ≪Si spingono o si sostengono? Mi piace che siano nudi, ma perché hanno gli occhiali, cosa scrutano? Forse non vedono bene il futuro e allora cercano dei paraocchi per concentrare lo sguardo. ≫
“Di fronte a questi giganti sono tante le cose che non capisco, forse non saprebbe risponderti neppure il Giannelli, il loro papà scultore. Sai, gli artisti fanno secondo un impulso cerebrale che gli si confà, ma poi chi fioretta di significati le loro opere sono quelli che le guardano e le vogliono raccontare. Però, questi mi piacciono. O dovrei dire mi piace?”
Negro Amaro voltò perplesso lo sguardo verso di lei perché non capiva, e la EVa intuì e si affrettò a spiegare che mirroredcontiene la parola specchio in lingua inglese, quindi forse era uno che faceva esercizi davanti allo specchio e noi lo vediamo doppio. Mister=Signor / Arbitrium=qualcosa come determinazione personale / Mirrored=specchiato!
L’amico si mise una mano nei capelli e iniziò a grattarsi la testa, con calma. E guardava lei e poi la scultura. Ammutolito. E tornò al discorso precedente, era più opinabile: ≪Chi si domanda quale repubblica volere, specchia il suo pensiero: questa non mi piace. Non mi permette di fare secondo il mio personale arbitrio. ≫
“Già, chissà perché chi va al governo invece di mettere in pratica la Costituzione la vuol modificare. L’arbitrio quindi può non portare con sé l’idea della libertà, della scelta, ma la idea del capriccio.”
L’amico, il bidello ormai in pensione, non capiva niente delle sculture e a questo punto non capiva neppure cosa dicesse la EVa.
L’accostamento, invece sarebbe semplice. Chi va al governo in Italia non dovrebbe avere progetti improntati al proprio arbitrio personale. Non è un sovrano assoluto eletto a tempo, ma un custode temporaneo della Costituzione. La Costituzione ha già un suo progetto di società, descritto in quei capisaldi che abbiamo visto. Il governo è un “mezzo” per realizzare quel progetto, non il “padrone” del progetto stesso. E questo non lo hanno capito bene in tanti anche tra i semplici cittadini. Chi glielo dovrebbe insegnare?
PARLARE ALL’ELETTORATO Siamo in Italia nel giugno 2026, con le complicanze di molte guerre intorno a noi anche scatenate da Stati considerati democratici e almeno fino a qualche anno fa interessati ad un ordine internazionale che passasse da organizzazioni multinazionali come le Nazioni Unite, il Tribunale Internazionale di Ginevra, i trattati universali, i Diritti Umani Universali. Ammesso, come base iniziale, che tu non voglia rinunciare alla ragione ed dare fede ad u dittatore, sia pur mascherato dalla inquadramento democratico, che cosa vorresti sentire nelle dichiarazioni di un politico di punta e di un gruppo politico affinché tu potessi tenere in considerazione quelle parole?
Questo è il prompt a ChatGTP dal mio account.
Di seguito la risposta di chat o output:
È una domanda che richiede una premessa importante. Se assumiamo come punto di partenza la volontà di rimanere nel perimetro della democrazia costituzionale, del pluralismo e dello Stato di diritto, allora il problema non è trovare il leader “giusto”, ma capire quali parole rivelano un metodo di governo compatibile con una società libera.
Io prenderei sul serio un politico o un gruppo politico se sentissi affermazioni di questo tipo.
- Il riconoscimento della complessità
“Non abbiamo soluzioni semplici per problemi complessi. Vi spiegheremo quali sono i costi, i benefici e i limiti delle nostre scelte.”
Chi promette di risolvere tutto in pochi mesi, di eliminare un nemico o di riportare un passato idealizzato, probabilmente sta cercando consenso più che responsabilità.
- Il rispetto delle istituzioni
“Se vinceremo governeremo, ma non occuperemo lo Stato. Parlamento, magistratura, stampa libera e opposizione non sono ostacoli: sono garanzie per tutti.”
Una democrazia non si misura solo dal voto, ma dalla capacità di chi governa di accettare controlli e limiti.
- La distinzione tra avversario e nemico
“Chi vota diversamente da noi non è un traditore della patria, ma un cittadino con idee diverse.”
Quando il linguaggio politico trasforma l’avversario in un nemico morale, il terreno democratico si restringe rapidamente.
- L’uso verificabile dei fatti
“Se vi presentiamo dati, vi diremo da dove provengono. Se sbagliamo, correggeremo pubblicamente l’errore.“
La credibilità nasce dalla disponibilità a essere smentiti, non dall’infallibilità proclamata.
- Una politica estera coerente
In un tempo di guerre vorrei sentire:
“Condanniamo la violazione del diritto internazionale indipendentemente da chi la compie. La forza militare può essere necessaria per difesa, ma non sostituisce il diritto.“
Non una morale applicata agli amici e un’altra ai nemici.
- Un’idea adulta della sicurezza
“La sicurezza si costruisce con difesa, diplomazia, intelligence, cooperazione internazionale, scuola, inclusione e giustizia sociale.”
La paura è un’emozione reale, ma non dovrebbe diventare il principale strumento di governo.
- Una visione della società
Vorrei sentire dire:
“Investiremo nella scuola, nella ricerca, nella sanità pubblica e nella cultura perché una popolazione istruita è meno manipolabile e più libera.”
Una democrazia vive della qualità cognitiva dei suoi cittadini.
- Il riconoscimento della dignità umana
“I diritti fondamentali non dipendono dalla nazionalità, dalla religione, dal sesso, dall’orientamento politico o dalla condizione economica.”
Questo non elimina il conflitto politico, ma stabilisce un limite oltre il quale il potere non può andare.
- Il rapporto con la memoria
Vorrei ascoltare un politico che dicesse:
“Studiare le tragedie del Novecento non serve a distribuire colpe eterne, ma a riconoscere i segnali che precedono ogni deriva autoritaria: la disumanizzazione dell’altro, il culto del capo, il rifiuto del dissenso, la propaganda che sostituisce i fatti.”
La memoria è uno strumento di orientamento, non un museo.
- Il rapporto con il futuro
Infine, mi convincerebbe un leader che dichiarasse:
“Non vi prometto un futuro senza crisi. Vi prometto istituzioni capaci di affrontarle senza rinunciare alla libertà, alla legalità e alla responsabilità.”
“C’è anche un altro elemento che considero decisivo: la coerenza tra linguaggio e comportamento.”
Un politico può pronunciare parole impeccabili, ma se insulta sistematicamente gli oppositori, delegittima i giudici, considera la stampa un nemico, rifiuta ogni controllo e alimenta una narrazione fondata sulla paura permanente, le sue parole perdono significato, e ancor più se indica nemici da colpire nel vicinato e alimenta l’idea che alcuni debbono avere precedenza su altri per principio! La guerra come strategia di governo è quello che passa il convento dei Grandi oggi. “Russkij Mir” (il Mondo Russo), “America First!”, “כיסוח דשא – Kisùach Dèsha (=Mowing the grass/ Falciare l’erba) insegnano a quale crisi globale hanno portato.)
Per questo, forse, il criterio più semplice è anche il più esigente:
Un leader democratico non chiede ai cittadini di credere in lui; chiede loro di controllarlo.
E un gruppo politico realmente democratico non cerca una comunità di fedeli, ma una comunità di cittadini che discutono, dissentono, verificano e partecipano.
In questa prospettiva, parlare all’elettorato significa soprattutto riconoscere la sua maturità: non sedurlo con certezze assolute, ma coinvolgerlo nella responsabilità di costruire, insieme, uno spazio pubblico in cui il giudizio critico rimanga sempre più importante della fedeltà a un capo.
Bellissime considerazioni Renato che condivido in toto. Sei giustamente partito dalla nostra Costituzione che in effetti è di per sé un programma per lo sviluppo democratico e politico. In questo periodo i mass media stanno richiedendo (soprattutto ad una parte politica) il PROGRAMMA, ma il programma c’è e dovrebbe essere rispettato da tutti i partiti che aspirano a governare il nostro paese. Peraltro il segnale che è giunto da parte dei cittadini è stato forte e chiaro: la Costituzione non si tocca nei pilastri fondamentali per la nostra ancor giovane democrazia